દિલ્હી હાઈકોર્ટે આપ્યો કેજરીવાલને મોટો ઝટકો, ન્યાયાધીશને હટાવવાની અરજી ફગાવી

excise policy case: દિલ્હી હાઈકોર્ટે એક્સાઈઝ કેસમાં ભૂતપૂર્વ CM અરવિંદ કેજરીવાલ અને અન્ય લોકો દ્વારા દાખલ કરાયેલી રિક્યુસલ અરજી ફગાવી દીધી છે. જસ્ટિસ સ્વર્ણકાંત શર્માએ એક્સાઈઝ પોલિસી કેસની સુનાવણીમાંથી પોતાને અલગ કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. નોંધનીય છે કે આ અરજી દ્વારા અરવિંદ કેજરીવાલ અને અન્ય લોકોએ એક્સાઈઝ પોલિસી કેસની સુનાવણીમાંથી જસ્ટિસ સ્વર્ણકાંત શર્માને દૂર કરવાની માંગ કરી હતી. આજે દિલ્હી હાઈકોર્ટમાં આ મામલે સુનાવણી યોજાઈ હતી. અરવિંદ કેજરીવાલ અને સોલિસિટર જનરલ તુષાર મહેતા વીડિયો કોન્ફરન્સિંગ દ્વારા દિલ્હી હાઈકોર્ટમાં હાજર થયા હતા.

જજને હટાવવાની માંગણી કલ્પના પર આધારિત છે

સુનાવણી દરમિયાન, કોર્ટે અરવિંદ કેજરીવાલની દલીલનો જવાબ આપ્યો કે જો કોઈ નેતા કે કેન્દ્રીય મંત્રી કોઈ પણ પક્ષ વિરુદ્ધ નિવેદન આપે છે, તો તેના પર કોર્ટનો કોઈ નિયંત્રણ નથી. કોર્ટે સ્પષ્ટપણે કહ્યું કે રાજકારણમાં આવા નિવેદનો સામાન્ય છે. કેજરીવાલ પોતે એક રાજકારણી છે, અને આવી ચર્ચાઓ ઘણીવાર વિરોધ પક્ષો વચ્ચે થાય છે. આ આધારે જજને હટાવવાની માંગણી કરવી એ સંપૂર્ણપણે કાલ્પનિક હશે.

રાજકીય કાર્યક્રમોમાં ભાગ લીધો ન હતો

બાર કાઉન્સિલના કાર્યક્રમોમાં હાજરી આપવાના અરવિંદ કેજરીવાલના આરોપો અંગે, ન્યાયાધીશ સ્વર્ણકાંત શર્માએ કહ્યું, “આ કાર્યક્રમો રાજકીય નહોતા. વક્તાઓ કાનૂની વિષયો પર બોલવા માટે આમંત્રિત છે. આ દેશમાં ઘણા ન્યાયાધીશો ભૂતકાળમાં આવા કાર્યક્રમોમાં ભાગ લઈ ચૂક્યા છે. મને વ્યાખ્યાન આપવા માટે આમંત્રણ આપવામાં આવ્યું હતું. આ આધારે મારા પર રાજકીય પક્ષપાતનો આરોપ લગાવી શકાય નહીં.”

તેણીએ કહ્યું, “એવું કેવી રીતે કહી શકાય કે ફક્ત એટલા માટે કે હું વકીલોના સંગઠનના કાર્યક્રમમાં હાજરી આપી હતી, મારું મગજ બંધ થઈ ગયું હશે અને હું નિષ્પક્ષ રીતે કેસોની સુનાવણી નહીં કરું? કેજરીવાલે બાર કાઉન્સિલના ફક્ત થોડા કાર્યક્રમોને પસંદગીપૂર્વક રેકોર્ડ કર્યા છે, જ્યારે આ કોર્ટ નિયમિતપણે NLU, કોલેજો, હોસ્પિટલો અને વિવિધ વકીલોના મંચ દ્વારા આયોજિત કાર્યક્રમોમાં ભાગ લે છે. ન્યાયાધીશોને તેમની ન્યાયિક ભૂમિકામાં આમંત્રિત કરવામાં આવે છે. આવા સંવાદમાં કોઈપણ રાજકીય વિચારધારા માટે કોઈ સ્થાન નથી.”

બાર અને બેન્ચ વચ્ચેનો સંબંધ ફક્ત કોર્ટ પૂરતો મર્યાદિત નથી

જજ સ્વર્ણકાંત શર્માએ કહ્યું, “બાર અને બેન્ચ વચ્ચેનો સંબંધ ફક્ત કોર્ટ પૂરતો મર્યાદિત નથી. બાર એસોસિએશન દ્વારા કાર્યક્રમોનું આયોજન કરવું અસામાન્ય નથી. કોઈપણ અરજદારને બાર અને બેન્ચ વચ્ચેના સંબંધ પર પ્રશ્ન ઉઠાવવાની કે તેનો નિર્ણય લેવાની મંજૂરી આપી શકાતી નથી. જો આવી બાબતોને મંજૂરી આપવામાં આવે, તો અમને જાહેર ચર્ચામાંથી ખસી જવાની ફરજ પાડવામાં આવશે.”

તેમણે કહ્યું કે વકીલો ક્યારેક રાજકીય પક્ષ સાથે જોડાયેલા હોઈ શકે છે, પરંતુ જ્યારે તેઓ કોર્ટમાં હાજર થાય છે, ત્યારે કેસનો નિર્ણય ફક્ત તથ્યો અને યોગ્યતાના આધારે લેવામાં આવે છે, તેમની વિચારધારા કે રાજકીય ઝુકાવના આધારે નહીં. ફક્ત આ આધારે અરજદારને કોર્ટ સામે અવિશ્વાસ પેદા કરવાની મંજૂરી આપીને કોર્ટના દરવાજા દરેક માટે ખોલી શકાતા નથી.

ન્યાયાધીશની નિષ્પક્ષતા એ નૈતિક જવાબદારી છે

ન્યાયાધીશે કહ્યું, “ન્યાયાધીશની નિષ્પક્ષતા એ તેના પક્ષમાં એક સામાન્ય ધારણા છે. તે કડક કાનૂની જરૂરિયાત નથી, પરંતુ એક નૈતિક જવાબદારી છે. જ્યારે કોઈ પક્ષ કોઈ કેસમાંથી ન્યાયાધીશના અલગ થવાની માંગ કરે છે, ત્યારે તેનો ઠોસ આધાર પર ખંડન કરવો જોઈએ. આવી માંગણીને યોગ્ય ઠેરવવા માટે માત્ર આશંકા અથવા પક્ષની વ્યક્તિગત ધારણા પૂરતી નથી.”

આ પણ વાંચો: અનિલ અંબાણીની કંપની RCom પર CBIનો સકંજો: બે સિનિયર અધિકારીની ધરપકડ