કોઈ પુરાવા વગર મહિલાને બદનામ કરવી એ સામાજિક હિંસાનું રૂપ: કેરળ HC

Kerala High Court: હાઈકોર્ટે જણાવ્યું હતું કે, અભિનેત્રીના આ દાવામાં તે યોગ્ય માને છે કે ફરિયાદ ફક્ત ‘એસોસિએશન ઓફ મલયાલમ મૂવી આર્ટિસ્ટ્સ’ ના પ્રમુખ પદ માટે ચૂંટણી લડવાથી રોકવાના ઉદ્દેશ્યથી દાખલ કરવામાં આવી હતી, અને તે પણ, નામાંકન પાછું ખેંચવાની અંતિમ તારીખ પહેલા.

કેરળ હાઈકોર્ટે અવલોકન કર્યું છે કે, કોઈ પણ નક્કર આધાર વગર મહિલાના પાત્ર પર કાદવ ઉછાળવો એ સામાજિક હિંસાનું એક ઘાતક સ્વરૂપ છે. કોર્ટે વધુમાં ટિપ્પણી કરી હતી કે, જ્યારે કોઈ સમાજ મહિલાની સિદ્ધિઓ કરતાં તેની છબી પર વધુ ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે, ત્યારે તે તેની પોતાની બૌદ્ધિક નાદારી છતી કરે છે. મલયાલમ ફિલ્મ અભિનેત્રી શ્વેતા મેનન સામે નોંધાયેલી FIR રદ કરતી વખતે જસ્ટિસ સી.એસ. ડાયસે આ અવલોકનો કર્યા હતા. અભિનેત્રી પર તેની કેટલીક જૂની ફિલ્મો અને જાહેરાતોના કથિત રીતે અશ્લીલ દ્રશ્યો પ્રકાશિત અથવા પ્રસારિત કરવાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો.

અમારી WhatsApp ચેનલમાં જોડાવા આ લિંક પર ક્લીક કરો

https://whatsapp.com/channel/0029VauCUMx6LwHmdrOBwa2X

કોર્ટે જણાવ્યું: શ્વેતા મેનનના દાવામાં યોગ્યતા

હાઇકોર્ટે અવલોકન કર્યું કે, તે અભિનેત્રીના દાવામાં દમ છે કે, ફરિયાદ ફક્ત ‘એસોસિએશન ઓફ મલયાલમ મૂવી આર્ટિસ્ટ્સ’ ના પ્રમુખપદ માટેની ચૂંટણીમાં પ્રવેશતા અટકાવવા માટે દાખલ કરવામાં આવી હતી – ખાસ કરીને, નામાંકન પાછું ખેંચવાની અંતિમ સમયમર્યાદા પહેલા. FIR રદ કરવાની તેણીની અરજીને મંજૂરી આપતી વખતે, કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે ફરિયાદનો સમય સ્પષ્ટપણે તેના દુર્ભાવનાપૂર્ણ અને હેરાન કરનાર સ્વભાવ તરફ નિર્દેશ કરે છે.

કોર્ટે વધુમાં નોંધ્યું હતું કે ફરિયાદ, FIR, રેકોર્ડ પર ઉપલબ્ધ સામગ્રી અને સંબંધિત કાયદાઓનું વિશ્લેષણ એ સ્પષ્ટ કરે છે કે, આ આરોપો શ્વેતા મેનનની છબી અને પ્રતિષ્ઠાને નુકસાન પહોંચાડવાના દુષ્ટ ઇરાદાથી લગાવવામાં આવ્યા હતા. 11 માર્ચના રોજના તેના આદેશમાં, કોર્ટે અવલોકન કર્યું: “કોઈપણ આધાર અથવા નક્કર પુરાવા વિના મહિલાના ચારિત્ર્યને બદનામ કરવું એ સામાજિક હિંસાનું એક ઘાતક સ્વરૂપ છે; કારણ કે શબ્દો ખૂબ જ સરળતાથી ઉચ્ચારવામાં આવે છે, પરંતુ તે જે અસર છોડી જાય છે તે અવિશ્વસનીય છે.”

મહિલા સશક્તિકરણનો અર્થ તેમને સંત બનાવવાનો નથી

કોર્ટે એમ પણ અવલોકન કર્યું કે, મહિલા સશક્તિકરણનો અર્થ એ નથી કે તેમને સંતનો દરજ્જો આપવો જોઈએ. કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે તેનો અર્થ તેમની વ્યક્તિગત ઓળખ, આકાંક્ષાઓ અને સિદ્ધિઓને ગૌરવ અને ન્યાયીપણા સાથે ઓળખવાનો છે. ગયા વર્ષે ઓગસ્ટમાં, હાઇકોર્ટે FIR સંબંધિત કાર્યવાહી પર રોક લગાવી હતી, નોંધ્યું હતું કે,પ્રથમ દૃષ્ટિએ, અભિનેત્રીના દાવામાં યોગ્યતા જણાતી હતી કે પ્રક્રિયાગત આવશ્યકતાઓ – ખાસ કરીને, પોલીસ રિપોર્ટ માંગવા અને ફરિયાદને તપાસ માટે મોકલતા પહેલા તપાસ હાથ ધરવી -નું પાલન થવું જોઈતું હતું.

અભિનેત્રી સામે ઇન્ફર્મેશન ટેકનોલોજી (IT) એક્ટની કલમ 67 (ઇલેક્ટ્રોનિક સ્વરૂપમાં અશ્લીલ સામગ્રી પ્રકાશિત કરવી અથવા પ્રસારિત કરવી) અને અનૈતિક ટ્રાફિક (નિવારણ) એક્ટની સંબંધિત કલમો હેઠળ FIR નોંધવામાં આવી હતી. જે ​​સમયે FIR દાખલ કરવામાં આવી હતી, તે સમયે મેનન એસોસિએશન ઓફ મલયાલમ મૂવી આર્ટિસ્ટ્સ (AMMA) ના પ્રમુખપદ માટે ચૂંટણી સ્પર્ધામાં હતા. ત્યારબાદ તેણી AMMA ના પ્રમુખ તરીકે ચૂંટાઈ આવી હતી. ફરિયાદી માર્ટિન મેનાચેરીએ આરોપ લગાવ્યો હતો કે, વર્ષો પહેલા, તેણી કોન્ડોમની જાહેરાતમાં અને પાલેરી મણિક્યમ, રથિનિરવેદમ અને કાલીમન્નુ જેવી ફિલ્મોમાં કથિત રીતે અશ્લીલ રીતે દેખાઈ હતી.

આ પણ વાંચો: કેરળ હાઈકોર્ટ તરફથી BCCI ને મોટી રાહત; IPL 2026 પહેલા વિવાદનો ઉકેલ