મદ્રાસ હાઈકોર્ટે એક જ કેસમાં બે અલગ-અલગ આદેશ આપતા સુપ્રીમે માંગ્યો રિપોર્ટ

સુપ્રીમ કોર્ટે શુક્રવારે મદ્રાસ હાઈકોર્ટના રજિસ્ટ્રાર જનરલ પાસેથી ચાર અઠવાડિયામાં સીલબંધ કવર રિપોર્ટ માંગ્યો હતો, જેમાં તે જ સિવિલ કેસમાં ડિવિઝન બેંચ દ્વારા 1 સપ્ટેમ્બરના રોજ બે અલગ-અલગ આદેશો કયા સંજોગોમાં પસાર કરવામાં આવ્યા હતા તે સમજાવવા જણાવ્યું હતું. જસ્ટિસ અજય રસ્તોગી અને બીવી નાગરથનાની બેન્ચે એક પક્ષ તરફથી હાજર રહેલા વરિષ્ઠ વકીલ કે સુબ્રમણ્યમની રજૂઆતની નોંધ લીધી હતી કે, ઓપન કોર્ટમાં આપવામાં આવેલો આદેશ તેમને મળેલી પ્રમાણિત નકલ કરતાં અલગ હતો. અરજીમાં એવો પણ આક્ષેપ કરવામાં આવ્યો હતો કે સમાન કાર્યવાહી ધરાવતા કેસને લગતા બે અલગ-અલગ આદેશો કોર્ટની વેબસાઈટ પર બે અલગ-અલગ પોઈન્ટ પર પોસ્ટ કરવામાં આવ્યા હતા. અરજદારના વકીલ દ્વારા ખૂબ જ અસામાન્ય પરિસ્થિતિ અમારા ધ્યાન પર લાવવામાં આવી છે. હાઈકોર્ટની ડિવિઝન બેન્ચે 29 ઓગસ્ટ, 2022ના રોજ સુનાવણી પૂરી કરી. 1 સપ્ટેમ્બરના રોજ બેન્ચે ઓપન કોર્ટમાં પોતાનો આદેશ સંભળાવ્યો હતો. બેન્ચે મદ્રાસ હાઈકોર્ટ દ્વારા ઉચ્ચારવામાં આવેલા આદેશનો અભ્યાસ કર્યો, જે હાઈકોર્ટની વેબસાઈટ પરથી ડાઉનલોડ કરવામાં આવ્યો હતો.

વ્યક્તિની નોકરી પુનઃસ્થાપિત કરવા માટે અપાયા હતા આદેશ

સુપ્રીમ કોર્ટે શુક્રવારે એક એવા માણસને પુનઃસ્થાપિત કરવાનો આદેશ આપ્યો હતો જેની સેવા લગભગ બે દાયકા પહેલા ડિસેમ્બર 2002માં સમાપ્ત થઈ ગઈ હતી. શ્રમ અદાલતે ઓગસ્ટ 2010માં જે.કે.જાડેજાની બરતરફીને ગેરકાયદેસર ગણાવી હતી અને કચ્છ જિલ્લા પંચાયતને તેમને પુનઃસ્થાપિત કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો તે નોંધીને સર્વોચ્ચ અદાલતે નોંધ્યું હતું કે મેનેજમેન્ટ તેના મુકદ્દમામાં પ્રાથમિક જવાબદારીમાંથી મુક્ત થઈ શકે નહીં. ચીફ જસ્ટિસ યુ યુ લલિત અને જસ્ટિસ એસ આર ભટ્ટની ખંડપીઠે ગુજરાત હાઈકોર્ટની ડિવિઝન બેંચ દ્વારા પસાર કરાયેલા આદેશને રદ કર્યો હતો, જેણે તેમને પુનઃસ્થાપિત કરવાના નિર્દેશને બાજુ પર રાખ્યો હતો અને તેના બદલે રૂ. એક લાખનું વળતર ચૂકવ્યું હતું. અદાલતને જાણવા મળ્યું કે મેનેજમેન્ટે લેબર કોર્ટના નિર્ણયને પડકાર્યો હતો, પરંતુ હાઈકોર્ટના એક જ ન્યાયાધીશે મે 2011માં વ્યક્તિને પુનઃસ્થાપિત કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો. બાદમાં મેનેજમેન્ટે એક અપીલ દાખલ કરી હતી જેને જાન્યુઆરી 2014માં ફગાવી દેવામાં આવી હતી જેના પગલે તેણે સર્વોચ્ચ અદાલતનો સંપર્ક કર્યો હતો.