નવી દિલ્હી, 13 મે : સુપ્રીમ કોર્ટે વાહનો પ્રદૂષણ નિયંત્રણ અંગે મોટો ચુકાદો આપ્યો છે. કોર્ટે કહ્યું હતું કે, વાહનો પ્રદુષણ નિયંત્રણ (PUC) ધોરણોનું પાલન કરે છે તેની ખાતરી કરવા અને તે જ સમયે થર્ડ પાર્ટી ઇન્શ્યોરન્સ હોય તેની વચ્ચે પ્રથમ દૃષ્ટિએ યોગ્ય સંતુલન જાળવવું જોઈએ.
સુપ્રીમ કોર્ટના 10 ઓગસ્ટ, 2017ના આદેશમાં સુધારો કરવા માંગતી અરજીની સુનાવણી દરમિયાન જસ્ટિસ એએસ ઓકા અને જસ્ટિસ ઉજ્જવલ ભુયાનની બેન્ચે આ ટિપ્પણી કરી હતી. તે આદેશમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે વીમા કંપનીઓ વીમા પોલિસીના નવીકરણની તારીખે માન્ય PUC પ્રમાણપત્ર ન હોય ત્યાં સુધી વાહનનો વીમો નહીં લે.
જનરલ ઈન્સ્યોરન્સ કાઉન્સિલનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા સોલિસિટર જનરલ તુષાર મહેતાએ જણાવ્યું હતું કે મોટર વ્હીકલ એક્ટ, 1988ની કલમ 146 અને 147 હેઠળ થર્ડ પાર્ટી ઈન્સ્યોરન્સ લેવો ફરજિયાત છે. જ્યાં કાયદાની કલમ 146 થર્ડ પાર્ટી રિસ્ક સામે વીમાની જરૂરિયાત સાથે કામ કરે છે. જ્યારે કલમ 147 પોલિસીની જરૂરિયાતો અને જવાબદારીની મર્યાદા સાથે કામ કરે છે.
વધુમાં એડવોકેટ મહેતાએ જણાવ્યું હતું કે સર્વોચ્ચ અદાલતે ઓગસ્ટ 2017માં કહ્યું હતું કે જ્યાં સુધી PUC પ્રમાણપત્ર ન હોય ત્યાં સુધી વીમા કંપનીઓ દ્વારા થર્ડ પાર્ટી વીમો આપવામાં આવશે નહીં. પીયુસીની ગેરહાજરીમાં, અમારા સર્વેક્ષણ મુજબ 55 ટકા વાહનો વીમા વિનાના છે. તેમણે વધુમાં જણાવ્યું હતું કે, સરકાર દ્વારા હાથ ધરવામાં આવેલા સર્વેક્ષણ મુજબ, 55 ટકા વાહનો વીમા વિનાના છે, જેનો અર્થ છે કે જો તેઓ અકસ્માતનો ભોગ બને છે, તો પીડિતને વળતર મળતું નથી. તેમણે કહ્યું કે PUC ધોરણોનું પાલન કરવું જોઈએ અને સખત ધોરણોનો અમલ થવો જોઈએ. ઉદાહરણ તરીકે, જો વાહનમાં PUC ન હોય તો તેને પેટ્રોલ ન આપવું જોઈએ.
પ્રદૂષણના કેસમાં સર્વોચ્ચ અદાલતને મદદ કરી રહેલા વરિષ્ઠ વકીલ અપરાજિતા સિંઘે જણાવ્યું હતું કે આ મુદ્દો એમિકસ ક્યુરી (નિષ્ણાત સંસ્થા), કમિશન ફોર એર ક્વોલિટી મેનેજમેન્ટ (CAQM)ને મોકલવામાં આવી શકે છે. બેન્ચે કહ્યું, બંને વચ્ચે સંતુલન જાળવવું જોઈએ. એક તો પ્રદૂષણ નિયંત્રણ હોવું જોઈએ અને બીજું, જો આટલા બધા વાહનો થર્ડ પાર્ટી ઈન્સ્યોરન્સ વગર રહે તો અકસ્માતની ઘટનામાં ગંભીર સમસ્યા સર્જાય છે.
